| # |
Fattori di valutazione |
Punteggio |
Breve giustificazione del punteggio |
| |
| 1 |
Originalità del Progetto e suo contributo
alle Conoscenze scientifice nel Settore |
4 buono |
Si tratta di un progetto di notevole interesse,
in un campo non nuovo ma fertile. |
| 2 |
Rilevanza Nazionale del Progetto di Ricerca |
5 eccellente |
La realizzazione del progetto può portare
a un consolidamento della ricerca scientificacala internazionale. |
| 3 |
Chiarezza e Verificabilità degli Obiettivi |
4 buono |
Gli obiettivi sono definiti con chiarezza. E'
eccessiva l'enfasi sulle prospettive editoriali. |
| 4 |
Competenza del Coordinatore Scientifico |
5 eccellente |
Il coordinatore ha solide competenze, certificate
dalla bibliografia. |
| 5 |
Competenza delle Unità proponenti |
4 buono |
Le unità proponenti sono costituite da
studiosi affermati, che hanno già dato contributi significativi. |
| 6 |
Complementarità delle Competenze e dei
Contributi |
4 buono |
Competenze e contributi si prospettano come complementari. |
| 7 |
Valore Tecnico-Scientifico delle Metodiche proposte |
3 discreto |
La firma di un contratto di edizione non è
condizione né necessaria né sufficiente per dimostrare
l'importanza dei risultati. |
| 8 |
Adeguatezza delle Risorse gia' disponibili e
Congruità dei Costi previsti per la Ricerca |
4 buono |
Le spese previste sono ragionevoli, salvo che
per il "personale a contratto" (Salvadori) e per le
"missioni" (D'Agata, Panico, Petri, Salvadori) |